Around 60%-80% of the population suffers from back pain, making it one of the most common health complaints. Transforaminal percutaneous endoscopic discectomy (TPED) is an effective treatment for low back pain that can be performed using different anaesthesia techniques. Our primary objective was to test the hypothesis that bilateral Erector spinae plane block (ESP) plus sedation is equally effective as traditional local infiltration anaesthesia plus sedation in TPED.
Materials and methods: Fifty-two patients undergoing TPED were randomly assigned to 2 groups: G1- intravenous sedation with local infiltration anaesthesia; G2-intravenous sedation with bilateral ESP. Primary outcome: volume of fentanyl and propofol administered during surgery. Secondary outcomes: adverse events during sedation reported using the World Society of Intravenous Anaesthesia (SIVA) adverse sedation event tool, level of postoperative sedation measured on the Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS), intensity of postoperative pain on a visual analogue scale (VAS), mechanical pain threshold (MPT) measured with von Frey monofilaments on both lower extremities, patient satisfaction with analgesia on 5-point Likert scale. Results: Volume of fentanyl, propofol, and level of postoperative sedation was significantly lower in G2 (p < 0.001). There was no difference between groups in intensity of pain, patient satisfaction with analgesia, and mechanical pain threshold after surgery. There were no adverse events in G2, but in G1 2 patients presented minimal risk descriptors, 5 presented minor risk descriptors, and 1 presented sentinel risk descriptors that required additional medication or rescue ventilation.

Близько 60%-80% населення страждає від болю в спині, що робить його одним із найпоширеніших
скарг на здоров'я. Трансфорамінальна черезшкірна ендоскопічна дискектомія (TPED) є ефективним засобом для лікування болю в попереку, який можна проводити з різними видами анестезії техніки. Нашою першочерговою метою було перевірити гіпотезу про двосторонню площину Erector spinae блок (ESP) плюс седація настільки ж ефективний, як і традиційна місцева інфільтраційна анестезія плюс седація в TPED. Матеріали та методи: 52 пацієнти, які проходили TPED, були випадковим чином розподілені на 2 групи: G1 - внутрішньовенна седація з місцевою інфільтраційною анестезією; G2 - внутрішньовенна седація з двосторонньою ЕСП. Первинний результат: об’єм фентанілу та пропофолу, введених під час хірургія. Вторинні результати: небажані явища під час седації, зареєстровані за допомогою інструменту небажаної седації Всесвітнього товариства внутрішньовенної анестезії (SIVA), рівень післяопераційної седації, виміряний за шкалою збудження-седації Річмонда (RASS), інтенсивність післяопераційного болю за візуальною аналоговою шкалою (VAS), поріг механічного болю (MPT), виміряний монофіламентами фон Фрея на обох нижніх кінцівках, задоволеність пацієнта аналгезією за 5-бальною шкалою Лайкерта масштаб.
Результати: Об’єм фентанілу, пропофолу та рівень післяопераційної седації були суттєвими: нижче в G2 (p < 0,001). Не було різниці між групами в інтенсивності болю, пацієнта задоволеність знеболюванням і порогом механічного болю після операції. Негативних не було подій у G2, але в G1 2 пацієнтів мали дескриптори мінімального ризику, 5 мали незначний ризик дескриптори, а 1 представив дозорні дескриптори ризику, які вимагали додаткового лікування або рятувальної вентиляції.