УДК 615.28:616.33-006.6

Резюме. З’ясування ще у 1980-х рр. певних позитивних результатів передопераційної (неоад’ювантної)  хіміотерапії (НХТ) при раку грудної залози (принаймні можливості зменшити розміри пухлини) стимулювало дослідження ролі такого лікування і при інших типах пухлин, зокрема при раку шлунка. У цьому огляді літератури ми зосередимось на таких питаннях: 1) потенційні переваги та ризики неоад’ювантної  терапії раку шлунка; 2) етапи дослідження цієї проблеми; 3) показання до НХТ при раку шлунка; 4) кількість циклів НХТ; 5) оптимальний час між НХТ і операцією; 6) роль лімфаденектомії після НХТ; 7) предиктивні маркери; 8) практичні поради щодо застосування схеми FLOT.

Рак шлунка з імплантаційними метастазами до сьогодні залишається однією із найскладніших проблем клінічної онкології.  У таких хворих традиційно відмічають гіршу відповідь напаліативну хіміо-/таргетну/імунну терапію порівняно з випадками гематогенного чи лімфогенного метастазування. Метою цього дослідження був аналіз актуальних даних медичної літератури щодо сучасних терапевтичних стратегій лікування таких хворих, зокрема сучасних схем системної терапії, паліативних та циторедуктивних втручань у межах концепції конверсійної хірургії, а також методів локорегіонарного впливу, зокрема результатів власних досліджень. Диференційований підхід з урахуванням об’єму метастатичного ураження та сегрегація хворих з олігометастатичним характером патології дають можливість оптимізації комбінованого лікування хворих цієї складної категорії та досягнення тривалих термінів виживаності у високоселективній групі.

PURPOSE Cytoreductive surgery/hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (CRS/HIPEC) programs are often limited to centers in developed countries because of extensive requirements. We aimed to analyze efficacy and challenges of CRS/HIPEC centers in lower-middle–income settings in the Ukraine example.

METHODS A multicenter descriptive study was conducted using data sets (2008-2022) from Kyiv, Lviv, and Odesa centers. Patients with appendiceal neoplasm (AN); colorectal cancer (CRC); malignant peritoneal mesothelioma (MPM); and epithelial ovarian, fallopian tube, and primary peritoneal cancer (EOC) treated with CRS 6 HIPEC were included. Overall survival (OS) was analyzed for N ≥ 20 cohorts using the Kaplan-Meier method.

RESULTS We included 596 patients. At Kyiv and Lviv centers, 37 and 28 patients with AN had completeness of cytoreduction (CC-0/1) rates of 84% and 71%, respectively. Thirty-day major morbidity stood at 24% and 18%, respectively. Median OS was not reached (NR) at both centers. Nineteen patients with CRC from Kyiv, 11 from Lviv, and 156 from Odesa had CC-0/1 rates of 84%, 91%, and 86%, respectively. Thirty-day major complications occurred in 16%, 18%, and 8%, respectively. Median OS in the Odesa cohort was 35 (95% CI, 32 to 38) months. Among 15 Kyiv, five Lviv, and six Odesa patients with MPM, CC-0/1 rates were 67%, 80%, and 100%, respectively, while major complications occurred in 13%, 0%, and 17%, respectively. OS was not analyzed because of small MPM cohorts. At Kyiv, Lviv, and Odesa centers, 91, 40, and 89 patients, respectively, had primary EOC. CC-0/1 rates were 79%, 100%, and 80%, and 30-day major morbidity rates were 23%, 5%, and 6%, respectively. Median OS was NR, 71 (95% CI, 32 to 110), and 67 (95% CI, 61 to 73) months, respectively.

CONCLUSION CRS/HIPEC programs in lower-middle–income environment can achieve safety and survival that meet global standards. Our discussion highlights common obstacles in such settings and proposes effective overcoming strategies.